主页 | 中文 | English

实验方法

挑战传统理论的一项研究

时间 2014-07-04 00:49:04
彭聃龄 (2012-05-02 21:12:02)
 



阅读是人类的一种特殊能力,是随着文字的产生而产生的。语言学的研究表明,文字是标志语言的,它在语言的基础上产生,并随着语言的发展而发展。相对于语言几十万年的漫长发展史,文字的发展要晚近得多。即使像古老的文字,如汉字,古埃及文字,也只有5000-6000年的发展历史。对有些新近获得文字的少数民族来说(如中国的壮、侗、布依、哈尼等少数民族),文字的发展史可能还不到一个世纪。从对比的角度研究语言、文字对人脑进化的影响或塑造作用,是认知科学和认知神经科学的一个重要问题。
4月25日下午,研究生陶然在课题组的大组会上介绍了一篇新近发表在Science上的文章:狒狒的正字法加工(Orthographic Processing in Baboons(Papio Papio),April,2012),作者是
法国科学家Jonathan Grainger 及其同事。文章采用典型的统计学习范式,训练狒狒在计算机的屏幕上"学习"4字母的英文单词。当狒狒对符合正字法的真词或不符合正字法的非词作出正确反应(把真词判断为真词,按压绿色椭圆;把非词判断为非词,按压蓝色+)时,给食物进行强化;当它作出了错误判断时,不给强化。这是大家熟知的一种"尝试错误"(trial and error)的学习。在约30万次的训练过程中,6只狒狒都学会了正确区分真词和非词。其中一只4岁名叫Dan的狒狒(相当于人类的青年)学会了308个4字母单词,对80%的刺激词做出了正确的反应。尽管狒狒不知道单词的意义,但它们能将词与非词区分开来。例如将"kite"判断为词,而将"eitk"判断为非词。每次给狒狒一个"首次"见过的真词与非词,狒狒做出正确选择的概率也很高。狒狒在词汇学习中表现了显著的个体差异。有些狒狒学习的积极性很高,喜欢不断进行尝试,而另一些狒狒似乎对"正字法学习"没有兴趣。
狒狒没有掌握英语这种语言,但它凭借更初级的视觉加工能力,却学会了英文的"正字法",说明人类对文字的阅读可能存在更深层的生物学基础,而且这种学习可以不依赖于被试是否已经学会的某种语言。有人认为,这是对"文字阅读基于语言能力"这一传统观念的挑战。
报告在大组会上引起了热烈的讨论。主要关心两个理论问题:1)狒狒究竟学会了什么?有没有学习到字母的组合规则,即正字法。有人认为,狒狒只是学习到视觉的图形分辨,这种图形既没有建立与语音的联系,也没有任何意义,因此狒狒没有真正习到文字的正字法,另一些人认为,正字法不一定要建立形音和形义的联系。狒狒能区分真字和假字,说明它已经知道哪些字母的组合可能是"真词",哪些字母组合不是真词,这本身就是文字的正字法规则。2)是否真正挑战了"阅读基于语言"的传统观念?相当于人类青年期的4岁狒狒要花费大量的"尝试错误"才能"学会"308个英语单词,而一个人类的儿童却很小就能达到狒狒的成就水平,这里的差异是什么?一般来说,人是先学会某种语言,然后再学习文字阅读的。如果这是人类对文字的阅读高于狒狒的一个原因,那么这个事实正好说明,只有基于语言的阅读才是最有效的文字阅读。因此,应该研究人类婴幼儿的正字法学习,并比较在习得语言前、后正字法学习的差异,才能更好地说明文字学习与语言习得的关系。
讨论也涉及到该研究可能存在的一些问题:1)狒狒对"正字法"的学习显然受到真假字比例的影响。由于刺激材料中的真词远远少于假词,单个真词在概率学习中出现的比例远远大于单个假词,这可能易化了狒狒的学习。2)狒狒对"文字"的学习存在显著的个体差异,有些狒狒的兴趣高,有些兴趣不高。这种差异对学习效率带来的影响,理应成为是一个有趣的科学问题,值得研究。3)文章提到了VWFA(视觉词形区),希望研究对理解这个问题有帮助。讨论中有人指出,文章只是一个行为训练实验,没有研究狒狒进行单词学习的脑机制,因此难以从视觉词形区的角度说明问题。可见,即使是发表在高端刊物上的文章,也可能存在许多值得改进的地方,并不是十全十美的。
挑战"传统理论"或"传统观念"是文章能够刊登在顶尖级刊物上的一个重要条件。此外被试资源独特也是一个重要的条件。这篇文章采用狒狒当被试,从进化的角度,探讨了正字法发展的生物学基础,从被试资源来说,也是很独特的。被试资源是研究工作的一个重要资源。"物以稀为贵"的法则也适合于被试的选择。如果一项研究采用了"罕有的"婴幼儿为被试,就比选择"常见的"大学生为被试,可能获得更有价值的结果。许多文章能发表在顶尖级刊物上,在被试资源上能另辟蹊径,胜人一筹,也是一个重要的原因。


原载于新浪博客:http://blog.sina.com.cn/s/blog_8f89434901012smv.html